华西都市报论辩的道德与假宽带之争了

确保数据安全。 ……（未完 近日，互联数据中心发布报告称，中国大部分互联用户在使用 假宽带 ，即民使用的实际宽带下载速率低于名义宽带速率。对此，专家项立刚表示，宽带速度不符的情况全世界都有，如果按此标准判定 假宽带 ，那么 全世界用的都是假宽带 。（12月25日《北京晨报》）

名义宽带速率 、 实际宽带下载速率 ，当然是两个不同概念。以 4M宽带 为例，实际是指，运营商允许的速度上限达4M。那么，所谓 假宽带 的说法，也许经不起严格推敲。恰如项立刚所说， 宽带速度不符，世界各地都有 。

但，现实绝无如此简单。如果说 名义宽带速率 与 实际下载速率 不一致实属正常，那么 实际下载速率 与 标定速度 之间的巨大差距，就不得不另谈了。 调查显示，超半数用户上速度达不到标定速度。理论上，使用4M宽带的用户，应享受的速是512KB/s，而实际上9成民速达不到400KB/s 纵使 假宽带 是一个伪命题，此类 不达标宽带 总该是真问题了吧。

项立刚的反驳固然有理，却是选择性地片面回击。一方面，抓住常识性错误穷追猛打，乃至推演出 全世界都在用假宽带 的彪悍结论；另一方面，丝毫不提 实际下载速率 和 标准速度 之差，回避核心问题。如此，投机取巧、避重就轻，绝不是一个学人应有的真诚态度。而今状态是，围绕宽带的真假之辩，看似热闹非凡，却始终有各说各话的嫌疑。

缺乏一致的认知前提，所谓 是非争论 十分幽默：一部分学者，将 假宽带 理解为，达不到 标定速度 的宽带；另一部分人，则将之视作，达不到 名义速率 的宽带。于是，基于不同思维起点，从各自推演路径，得出完全相反结论，就不足为奇了。显然，两者都认定，是对方错误定义了 假宽带 。

毋庸讳言，关于 假宽带 （或曰 不合格宽带 ），其实少有深入探讨的空间。归根结底，无非要回到 垄断 、 竞争不充分 等一贯结论上。于此，少有思考的难度，而唯缺改良的推力。而事实上，超越 宽带 本身，专家此番隔空辩论中的表现，本就是一个有待审视的对象。众所周知，学人互辩的价值在于，以其专业知识、遵从思辨逻辑，最终达成权威性共识。所谓 论辩的道德 ，大致如是。合理情况下，专家们理应对 假宽带 进行统一定义。其后，所谓争辩才有意义。

诚然，按照最初理解，假宽带是指 实际下载速率，低于名义宽带速率。 这，绝对是一目了然的伪概念。而后，为了触及真问题，有专家对 假宽带 进行了二次赋义。但项立刚仍只盯着原始版本说事。考虑到，专家、学者乃至一切权威，终是以促进社会福利为道义。那种，只为自己口舌方便，竟选择性忽略 假宽带 新内涵的做法，怎不令人失望。须知，不遵从论辩道德的 争鸣 ，只能徒招非议而已。