刘阳生耕地修复不是简单污染治理

2014年4月，经过了八年的调查，部和国土资源部终于将事关国计民生大局的中国土壤污染初步情况公之于众。数据显示，中国的20多亿亩耕地中，有近五分之一调查点位被证实污染。沉重的土壤污染幕布被初步揭开。

6月1 日，在全国工商联环境商会的媒体见面会上，中国资深土壤修复专家、北京大学环境科学与工程学院教授刘阳生接受财新传媒专访。

刘阳生眼中的土壤修复并非简单的工程技术问题，更关乎到多学科的互相关联，因此针对湖南长株潭地区正在开展的耕地修复，他并不看好。他认为，土壤修复最大的难题还是在耕地修复，资金的来源、技术手段的使用、示范推广的可行性都是目前尚待克服的难题。

财新：根据环保部和国土资源部此前发布的数据，中国19.4%耕地污染物超标。这些超标的耕地该如何修复呢?

刘阳生：农田土壤力修复应该是一种农业功能的恢复，不是一个污染治理。当我们把农田土壤力修复当成污染治理的时候，它就被偷换成了一个工程技术的概念。

耕地修复涉及很多东西，把农田修复好要懂得农学，要懂得土壤学，要懂得环境科学、环境工程，还要懂得微生物学。如果农田里要种粮食、水稻、蔬菜，土壤基本的功能要得到恢复，这里说的恢复并不是说简单的把里面重金属去除。

我们目前使用的方式多是淋洗，这需要添加很多的化学药剂。这样一来，虽我赢了。战斗力的高低和胜负很有关系等级高出我几级排在我下面想通过我提升排名但我装备好提升的战斗力强然把重金属洗干净了，但化学污染又进去了。

土壤的功能就是种粮食、蔬菜，保证土壤里的微生物能够存活，有利于土壤里的有机质氮磷钾能保留在里面。淋洗完了以后，氮磷钾没有了，有机质没有了，变成污水了，后面还要厂。因此，这些治理的思路是错误的。

财新：中国目前有不少的土壤修复示范项目，这些项目面临的问题是什么?

刘阳生：我们国家现在的确正在做这样的一些示范。做示范的时候有几个问题，第一，你的技术是什么，要公开;第二，你解决的问题是什么，要公开;第三，你得到的教训是什么，要公开。第四，每亩的成本是多少，要公开。全过程要公开监督。

示范项目的目的不仅仅是示范，还要推广。示范完了，没法推广，还一直说要保密，这是不行的。

财新：中国在早先启动了重金属污染耕地修复综合治理工作，并且已经开始在湖南长株潭地区开展试点，你看好这样的修复治理吗?

刘阳生：湖南的这个项目还不能算是正式实施，只能说是有了一个可以实验的规划，提了一个所谓的 VIP (V是指 品种 等生物措施，I是 灌溉 等农业措施，P是指调整 pH酸碱度 ，即通过生物、农业措施和环境改善来达到生产合格产品的目标。 财新注释)的想法。我不赞成这个几乎，因为太简单化了，农田土壤修复是很复杂的。

所以要提出一个概念，农田土壤的修复，不是污染修复的过程。它是一个全方位的，涉及农学、植物学、土壤学、环境科学、环境工程、微生物学的整个全方位的综合的一个多学科交叉的修复的范畴。它是在修复，不完全是治理。

就目前来看，有些修复技术，一亩农田要十几万，怎么可能呢，怎么推广呢?一亩农田超过两万就不具备推广价值。现在修复的费用从从一两万到十几万都有 十几万就是过度修复，加的药剂太多了，农田土壤里面加进去百分之十几的药剂，那还是土地土壤吗，那是化学产业了。

作为一种低成本的修复手段，我并不反对农药的残毒就难以避免。再如“轻简化”栽培的水稻直播这样一些药剂修复，甚至还大力赞成药剂修复，因为成本低、容易实施、容易推广、见效快。有很多推崇植物修复的人过度地宣扬了植物修复作用，而忽视了植物修复周期长，成本高的缺点。就我了解，植物修复的价格目前是十万到二十万之间，平均是在十五六万一亩地，老百姓受得了吗?国家受得了吗?不可能。你整天让农民种植物做土壤修复，没有产出怎么办?没有经济回报怎么办?这个不现实，不可持续。

财新：除了农村的耕地修复外，中国城市的土壤也有污染隐忧。城市中的土壤修复应该采用什么模式?资金是否会成为问题?

刘阳生：对于城市里面污染场地的修复，我基本不担心经济的来源。因为城市里的场地是非常值钱的，修复好了，房地产商可以承接，往往很多场地是房地产商直接投钱修复的，或者政府投钱，花一个亿修复一亩地，之后这亩地就值两个亿，政府是赚钱的。

更需要我们关注的，是修复能修复到什么程度，与场地拿来做什么东西是密切相关的。比如说修复住宅、做商业用地、做园林绿化还是景观，那就是不一样的。