假一罚十有可能吗拳

核心提示:假一罚十，常常是商家对消费者的许诺。这一承诺的法律效力，也早已有了定论。但是，鲜有消费者知道，这一承诺的背后却藏有玄机，让消费者在维权时，屡屡遭遇意想不到的结果。

现年52岁的董鹏举，是江苏省海安县人。因为家里要办喜事，他准备购买几件黄金饰品。海安县城的商业一条街上就有几家规模不小的金饰品店，2010年1月18日，董鹏举特意来到商业街，准备货比三家，好好逛逛这几家金店。正当董鹏举站在一家金店的门口犹豫不决之际，这家金店的老板一脸笑意地将董鹏举请入店里，向他热情地推销起来。

在老板的极力推荐下，董鹏举拿起一根女式黄金手链仔细端详着，只见手链上不但印有 老凤祥 字样的印鉴，还有1枚标签，上面注明成色为千足金，重26. 1克，金额7498元；包装盒上也印有 老凤祥 字样。

上海知名老字号 老凤祥 的首饰，成色确切不错，价格却比其他金店便宜很多。 董鹏举捧着手链，在手掌中掂了掂，不禁嘀咕道： 价格这么低，质量会不会有甚么问题？

见董鹏举面露疑虑，金店老板便用手指着墙壁上的一块字牌，说道： 我们这里所有的饰品全都是真品，假一罚十，而且价格是全城最低的，你绝对放心。

顺着金店老板的手指方向望去，董鹏举见字牌上写有：承诺 本店所有黄金、铂金、钻石均经国家检测合格，假一罚十。其中 假一罚十 四个字以红色粗体字标注。在许诺招牌旁挂着这家金店的营业执照，董鹏举据此得知金店老板名为韩俊康。更主要的是，首饰不仅是知名老字号品牌，而且价格比其他金店的饰品确实便宜不少。思来想去，董鹏举决定买下手链。同时，他还购买了铂金女戒一枚，金额2505元。终究，店老板韩俊康又给董鹏举打了一个折，两件饰品实收9760元，并向董鹏举出具品质保证单一份，其中载明所售手链为 黄金千足金手链 ，并承诺本店所有黄金、铂金、钻石经国家检测合格（假一罚十）。

同月 0日，董鹏举又来到了韩俊康的金店，再次选购了男式黄金手链一根，韩俊康同样向董鹏举出具品质保证单一份，保证单上注明：上海老凤祥黄金千足金手链、85.78克、金额24447元，实收22600元。承诺：本店所有黄金、铂金、钻石经国家检测合格（假一罚十）。该手链上一样有 老凤祥 字样的印鉴，所系标签亦注明成色为千足金，包装盒上字样也为 老凤祥 。

货真品牌却假

索赔引发纷争

一样都是上海知名品牌 老凤祥 的黄金饰品，各地的价格基本上一致，而自己购买的价格却明显低于其他商场同品牌的黄金饰品价格，这正常吗？买回手链之后，董鹏举总觉得心里不踏实，怀疑自己买到的可能是假货，这丝阴云在心中始终挥之不去。巧的是，几个月后，董鹏举无意中从一张旧报纸上发现，早在 月初便有媒体披露韩俊康所售老凤祥牌黄金首饰为假冒，且已被工商部门查处。气愤的董鹏举认定自己购买的黄金首饰肯定也是假冒的，遂于同年8月10日，通过南通市海安工商局，将手链送往上海老凤祥有限公司进行检验。同日，上海老凤祥有限公司作出鉴定书，载明：两根手链均非老凤祥印鉴。

拿到鉴定结果后，董鹏举非常愤怒，他本来是冲着 老凤祥 这个上海知名品牌才购买的，谁知到头来买到的并不是正宗的 老凤祥 ，而是假冒的伪劣产品。这时候，董鹏举想起了韩俊康 假一罚十 的承诺，因而屡次找到金店老板韩俊康要求索赔，并向 .15 维权投诉。但是，韩俊康以其出售的黄金首饰均为足金首饰，不属于假冒的伪劣产品为由，谢绝了董鹏举的赔偿要求。

董鹏举一纸诉状将韩俊康告上了法庭，要求其按照 假一罚十 的约定进行赔偿，索赔金额高达 0万余元。

韩俊康辩称：金店的首饰是按千足金出售的，没有按老凤祥品牌的标准计价，符合约定，不存在假冒问题。首饰是我收购他人的老凤祥产品，所以有老凤祥的字样。要求驳回董鹏举的主张。

诉讼进程中，董鹏举申请对涉案手链重新鉴定。经法院委托，江苏省质量技术监督珠宝首饰产品质量检验站对涉案手链进行了检测，于8月15日出具检测报告，两条手链均为 千足金 。

假1能否罚10 ？

海安法院经审理后认为，韩俊康向董鹏举出售的两根手链，不但手链上有 老凤祥 的印鉴，包装盒也有 老凤祥 的字样，且品质保证单上还就男式手链的品名注明为 上海老凤祥黄金千足金手链 ；虽然女式手链没有在品质保证单上标注 老凤祥 字样，但作为普通消费者，其判别商品品质首选标准是商品本身，而不是票据所作标注，应当认定韩俊康是以老凤祥品牌向董鹏举出售手链。韩俊康辩称其所售首饰为向他人所购，不能作为其质量抗辩理由。

韩俊康售给董鹏举的手链经检测为千足金。韩俊康承诺 本店所有黄金、铂金、钻石经国家检测合格（假一罚十） ，依通常理解，检测内容当为被检物的内在成分，而不包括商品的品牌。董鹏举主张由韩俊康依约承担 假一罚十 的民事没有事实依据。另外，董鹏举主张韩俊康所售首饰为非老凤祥产品，亦要求韩俊康承当 假一罚十 的民事，对此双方并未对品牌不符问题作出约定。2012年9月15日，法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一10一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，作出一审判决：驳回董鹏举的诉讼请求。

一审判决后，董鹏举不服，向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。在上诉中，董鹏举诉称：韩俊康向我出售的黄金首饰是假冒产品。 老凤祥 是中国首饰业的世纪品牌，正是因对该品牌的信任我才购买其产品，一审法院已认定韩俊康是以 老凤祥 品牌向我出售首饰，事实上韩俊康一直假冒 老凤祥 名义对外销售，不论韩俊康在销售时以什么价格成交，都不能否认韩俊康所售产品为赝品。 假一罚十 是韩俊康在出售手链时向我所作的许诺，我认为该承诺是双方终究构成买卖契约的重要条款。既然韩俊康的行为违反了双方的约定，理应向我承担违约。此外，董鹏举表示不坚持按 假一罚十 的约定要求韩俊康承当，其依照 消费者权益保护法 的规定向韩俊康主张权利，同时，董鹏举明确表示，其所购饰品不再退还给韩俊康。

韩俊康答辩称：根据双方达成买卖的票据内容可以看出，首饰是根据当时普通黄金的市场价格进行下浮后出售给董鹏举的，我从没有以 老凤祥 的品牌价格出售黄金首饰给董鹏举，所以不存在任何违约或是欺诈的行为，更不存在假冒他人商品出售的行动。商品品质保证单所承诺的内容是本店所有黄金、铂金、钻石经国家检测合格， 检测合格 是指这类商品所固有的成分检测。商品品牌属于确认行为，不属于检测行动，且商品品牌认证不存在合格或是不合格。所以董鹏举要求 假一罚十 的诉讼请求是不能成立的。我与董鹏举之间的买卖是公平、公道、合法、自愿的。

亲爱的读者：金店许诺 假一罚十 ，却出售了假冒品牌的产品，该不该支付十倍赔偿呢？

（文中人物为化名）

（答案在本期找）