成君忆易狆天三國专家网仩博斗维权

一个以《水煮三国》成名一个凭《品三国》如日中天一个说“你触了文明底线”一个称“你误导大众道德观”———

由于在10月29日央视《对话》节目中言辞激烈“擦出火花”，同住武汉的两位学者成君忆和易中天的“舌战”从电视机屏幕前扩张到了络上。昨天，针对易中天两天前在博客中宣称“成君忆不必向我个人表示歉意”，但成君忆“触犯了人类文明的底线”，因此应向“三十年前”，以及由此上溯到的“三百年前”、“三千年以来”，因“落后思想”和“文字狱”，“伤害灵魂”等罪名而被打入“地狱”的人道歉的说法，成君忆专门在新浪上开了博客，以“公开信”的形式对此进行回应，两位“三国专家”的论战再次升级。

■事件源起：《对话》“擦出火花”

《水煮三国》的作者成君忆和《品三国》的作者易中天的“舌战”源于做客央视的《对话》节目。当时，同为嘉宾的成君忆当面称“易中天之所以能火是因为观众好糊弄”，并批评易中天“无道德感”。

为证明自己的观点，成君忆在节目中举了易中天在讲座中的一个例子：“曹操少年时代，持刀劫持了一位新娘，但易先生说，对曹操的评价有两个意见，第一他认为曹操调皮捣蛋！第二他认为男孩子就应调皮捣蛋，否则长大没出息。超过300亩的葡萄”由此，他当面质问易中天：“我不知易先生的道德感在那里？”

《对话》节目播出后，易中天的粉丝力挺易中天，上对成君忆的骂声一片。不少友指责成君忆的修养不像文人，还有人称成君忆此举是因为易中天《品三国》红极一时而得了红眼病，借批判易中天之机“博出位”等。

面对指责，成君忆在接受媒体采访时表示自己在节目过程中没有机会当面解释，因此愿意公开致歉。他在致歉书中称：“我用我的诚意和善意，向易中天先生和他的粉丝们致歉，因为我没能清楚和完整地把我的意见表达给他们听。在这个纷繁的时代，‘卫道士’似乎成了一个可笑的贬义词。但是，我依然愿意做一个有道德追求的人。如果我自己在这方面做得不够好，也请易先生和广大读者帮助我改正。”

■易中天反击：成君忆“触犯了人类文明的底线”

对于成君忆的公开道歉，易中天表示不屑。11月5日，他在深夜发表了名为《成君忆先生不必向我个人表示歉意》的博客文章，称：“我和成君忆先生没有个人恩怨。所以，成君忆先生不必向我个人道歉。”他说，事实上，“成君忆先生表示不屑于和我对话时，我没有生气；说我的《品三国》和当天的《对话》都‘语无伦次’时，我没有生气；甚至在他质疑我的‘道德感’时，我也没有生气。”他表示自己对成君忆先生表示愤怒，“不是因为他批评了我，也不是因为他对我态度不好”，而是他“触犯了人类文明的底线”。

易中天认为他和成君忆的分歧是原则性的，“我坚持的是人权和法治的原则。这是全人类在经过了多次灾难、苦难和磨难后达成的共识，不容挑衅！”因此，“如果成君忆要道歉的话”，应该向三十年前，三百年前，乃至三千年以来，因“文字狱”和“大不敬”而被打入“地狱二、编排突发事件扰乱防范意识”的人道歉。

■成君忆开博回应：不要忘记了学者的本分

对于易中天的这篇博客，声称“本想息事宁人”的成君忆昨天在新浪上正式开博，以“再次向易中天表示道歉”的形式进行回应。

在博客中，成君忆坚持自己对易中天“误导大众道德观”的质疑是没有错的，只是“在质疑的形式上有欠考虑的地方”。他称自己在这里再次向易先生致歉的原因很简单。“我不应该在大庭广众之下质疑一个人的道德问题，而且语气不够温和委婉。事情发生之后，我一直为我的冲动感到后悔。”

针对易中天的“建议”，成君忆称自己的价值观“和三十年前、三百年前以及三千年以来的知识分子一脉相承”，因此没有必要向他们致歉。并认为“真正反传统、反道德的人并不是我，而恰好是易先生自己。”他说：“易先生喜欢穿唐装，大约因为唐装是中国传统文化的标志吧？可是，易先生却是一个穿着唐装反传统的人，他与三十年前、三百年前以及三千年以来的知识分子是两码事。中国历史上的那些知识分子都是有道德追求的人，例如三国时期的孔融、旬彧、崔琰、毛玠，他们都在用自己的方式制止曹操的反道德行为。易先生似乎并不理解那些知识分子的道德情操。”

成君忆提醒易中天“在娱乐化的过程中千万不要忘记了学者的本分。”因为“在道德这个层面上，艺人和学者是不一样的。如果我们的言论和文章不能成为道德的载体，那么我们还有什么资格自称学者？”